L’inclusione è davvero un indicatore di qualità del sistema scolastico? Su questa domanda si sono confrontati per quattro ore dirigenti e docenti del territorio, riuniti venerdì 23 ottobre 2026 all’IIS «Gae Aulenti» di Biella per «Valutare con… classe». Il seminario, promosso dall’Ufficio scolastico regionale per il Piemonte, ha affrontato il tema della valutazione inclusiva, dalla scuola primaria alla secondaria di secondo grado. Un pomeriggio di formazione e di confronto sulle pratiche didattiche, sul riconoscimento dei progressi degli alunni e sulle responsabilità della scuola, con riflessioni dedicate al rapporto tra apprendimento, valutazione e contesto.
A condurre i lavori sono state Tiziana Catenazzo, dirigente tecnica e referente dell’USR Piemonte per il miglioramento delle pratiche e delle politiche inclusive, e Marta Paganin, consulente regionale per l’inclusione negli Ambiti territoriali di Biella e Vercelli.
All’incontro ha partecipato il direttore generale dell’Ufficio scolastico regionale per il Piemonte, Stefano Suraniti, la cui presenza ha ribadito l’attenzione dell’Amministrazione per il territorio biellese e le sue comunità scolastiche. Presente anche Gabriella Pomposo, dirigente dell’Ambito territoriale, a conferma del valore della collaborazione tra le diverse articolazioni dell’Amministrazione scolastica. La dirigente scolastica dell’IIS «Gae Aulenti», Marialuisa Martinelli, ha contribuito alla riuscita dell’iniziativa curando l’organizzazione del seminario e l’accoglienza dei partecipanti.
La discussione ha evidenziato un’esigenza: garantire l’inclusione non basta, se questa non diventa anche una dimensione riconoscibile e valutabile della qualità scolastica. Negli anni le scuole hanno sviluppato pratiche di personalizzazione della didattica, ma il momento della valutazione può ancora rappresentare un punto critico, quando l’attenzione si concentra prevalentemente sui risultati e non riesce a restituire pienamente i progressi individuali, i processi di apprendimento e il ruolo del contesto.
Tra le questioni affrontate, dunque, la possibile distanza tra didattica inclusiva e valutazione. La proposta emersa è di non limitarsi ad adattare la valutazione per alcuni alunni, ma di progettare strumenti e processi capaci di riconoscere progressi, differenze e condizioni che favoriscono l’apprendimento, nel rispetto degli obiettivi formativi.
Durante l’incontro è stato richiamato anche il significato etimologico della valutazione. Alla radice del termine c’è l’idea di valore, che rimanda al latino valēre, «essere forte, avere valore». La lettura pedagogica proposta associa alla misurazione dei risultati il riconoscimento delle potenzialità degli alunni, l’accompagnamento dei percorsi di apprendimento e la ricerca di nuove opportunità di miglioramento.
Catenazzo ha quindi presentato il Modello di Valutazione Inclusiva Sistemica (VIS), che mette in relazione tre dimensioni strettamente connesse: lo studente, le pratiche didattiche e l’organizzazione scolastica. Il contesto attraversa ciascuna di esse e diventa a sua volta oggetto di osservazione e valutazione.
L’attenzione si allarga: oltre a chiedersi «come va questo studente?», occorre domandarsi «che cosa ha reso possibile il contesto?». Il Piano annuale per l’inclusione può così assumere una funzione che va oltre l’adempimento documentale, diventando uno strumento attraverso cui la scuola analizza le proprie pratiche, individua le criticità e orienta le decisioni di miglioramento.
Nella seconda parte del seminario, i partecipanti hanno approfondito questi principi attraverso attività laboratoriali dedicate a due aspetti.
Il primo è il feedback formativo, articolato in quattro passaggi: valorizzare ciò che ha funzionato, facendo riferimento a criteri espliciti; individuare la distanza dall’obiettivo, descrivendo il lavoro senza giudicare la persona; orientare il miglioramento attraverso un’azione concreta, che l’alunno possa verificare autonomamente; incoraggiare, riconoscendo il processo compiuto e i passi ancora possibili.
Il secondo aspetto riguarda il contesto di apprendimento. Per considerare anche le condizioni in cui l’alunno apprende, i docenti hanno elaborato schede per osservare il clima e il benessere della classe, individuare barriere e facilitatori ambientali secondo il modello ICF e mettere in relazione, nel tempo, gli interventi sul contesto con le condizioni di benessere e gli esiti degli studenti.
Organizzati in gruppi eterogenei per ordine di scuola, disciplina e ruolo, docenti curricolari e di sostegno hanno lavorato su studi di caso, confrontando esperienze e punti di vista. Nella restituzione finale, ogni gruppo ha commentato il lavoro di un altro attraverso RiProVa, uno strumento di feedback centrato su risultati, processo e autovalutazione. I partecipanti hanno così sperimentato sul lavoro dei gruppi una modalità di valutazione pensata per accompagnare l’apprendimento degli studenti durante le attività laboratoriali.
Anche il seminario è stato sottoposto a valutazione, secondo i principi affrontati durante l’incontro. Un questionario iniziale ha raccolto informazioni sulle competenze di partenza dei partecipanti, mentre quello conclusivo ha rilevato la loro percezione della qualità del percorso, offrendo elementi utili per la progettazione delle successive iniziative formative.
A conclusione dei lavori sono state richiamate le parole dello studioso Daniel L. Stufflebeam: «Lo scopo più importante della valutazione non è dimostrare, ma migliorare».
«Porto con me una convinzione ancora più forte», commenta Marta Paganin, che ringrazia l’istituto ospitante e i dirigenti e i docenti che hanno scelto di esserci, di confrontarsi e di mettersi in gioco. «L’inclusione non è un traguardo da dichiarare, ma una qualità della scuola da costruire, osservare e migliorare ogni giorno. E soprattutto una certezza: ogni team docente può fare la differenza».